多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第1081部分（第2页）

“可是孔丘缺乏深厚的历史观和广博的社会生产和协作实践，把周礼误当作理想目标，又要人们按照周礼去生活，维护家天下的私有制政治统治秩序。这才是他的‘仁’。他以为这样就可以天下太平了。鼠目寸光看不到社会发展有各种可能。这样的人、这样的见识又怎能成大事、利万民呢？”

“所以。他的‘仁’是一种严重狭义的‘仁’！！！常人颠倒错乱，看到一个‘仁’字就误以为孔丘是在提倡‘慈爱、同情、友善’，这种黑白不分的错误。已经流毒很旧了！”

仙黛尔想了想，又反问：“难道‘智’有错吗？”东合子答道：“你以为孔丘的‘智’是常人所说的‘智慧’？幼稚啊！！！孔丘自己说‘仁者安仁，知者利仁。’有助于‘孔丘之仁’的聪明和知识才是‘孔丘之智’。”

“孔丘之智——就是维护周礼家天下私有制统治秩序的聪明和知识！”

“臧文仲在当时被人们称为“智者”，但他对礼则并不在意。他不顾周礼的规定，竟然修建了藏龟的大屋子，装饰成天子宗庙的式样，这在孔子看来就是‘越礼’之举了。所以，孔子指责他‘不仁’、‘不智’。”

“可见，正常人所说的‘智’不是孔丘所说的‘智’，孔丘的‘智’是一种严重狭义的‘智’，是建立在‘政治正确性’之上。季氏派人请孔丘的徒弟闵子骞去做费邑的长官，但季氏违反周礼的统治秩序，于是闵子骞对来请他的人说：“请你好好替我推辞吧！如果再来召我，那我一定跑到汶水那边去了。在孔丘一门看来，是否有利于社会、是否有利于发展，并不重要。如果违反家天下的私有制统治秩序，那就是大逆不道，你帮他就是‘不智’。但历史就偏要扇他的脸！偏偏就要周礼制度彻底完蛋。偏偏完蛋之后大家依旧可以好好的生活在其他制度中。”

“可见孔丘缺乏深厚的历史观和广博的社会生产和协作实践，把周礼误当作理想目标，又要人们按照周礼去生活，维护家天下的私有制政治统治秩序，这才是他的‘智’。他以为这样就可以天下太平了，鼠目寸光看不到社会发展有各种可能。这样的人、这样的见识又怎能成大事、利万民呢？”

仙黛尔牙不尖、嘴不利，便转移话题：“难道讲信用也有错吗？”东合子听了就想笑：“你以为，孔丘的‘信’，是常人所说的‘信’？别逗啦——孔丘说：信近于义，言可复也。讲信用要符合于义，符合于义的话才能实行。”

仙黛尔争辩道：“这是当然，难道要实行不义的行为？”

东合子只摇头：“可孔丘的‘义’，你以为是常人所说的正义吗？非也非也，在孔丘这里，符合于仁、礼要求的行为才是义！而孔丘的仁和礼又是什么呢——周礼！周礼制定的家天下私有制统治秩序！你看，绕了一圈，还是绕回来了。‘政治正确’才是孔丘的本质呀。而‘政治正确性’，我们都知道。是滋生特权、懒惰、小团体和宗派、争斗的种子，恰恰导致‘实践不正确’。”

仙黛尔略有不满：“您这样解释有些强词夺理。空俅不是说‘见利思义。君子喻于义，小人喻于利。’吗？可见他的‘义’还是有正义的成分。”东合子道：“家天下私有制统治秩序，在运行良好的理想状态，固然也有正义的成分。但说到底，它还是私有制政治统治秩序，还是导向寡头贵族豪绅统治的秩序。”

“更何况‘君子喻于义，小人喻于利。’恰恰是割裂的看待：个人利益与集体利益的关系，社会生产与社会意识的关系，统治秩序与长远发展的关系。”

“个人利益与集体利益虽有矛盾之处。但有时又是一致的。真正的圣人既堵又疏。善于引导人们走向一致的道路。”

“社会生产与社会意识是密切相关的。社会生产不能良性发展，人民穷困且利益分配不适当，最终会导致多劳者失望而流失。社会生产发现****的社会，必然会导致各种社会矛盾和冲突。但孔丘这种鼠目寸光之辈。却狂言说：‘上好礼。则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信。则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？’他认为只要执行周礼就够了，发展生产、提升技术什么根本用不着。这符合社会治理的真实情况和规律吗？英明的统治者，无不积极发展生产，岂会‘焉用稼’？孔丘的贫乏的社会管廓识和个人智商可见一般。此燕雀之辈，眼高手低，做朋友还成，做长官就免了！”

仙黛尔反问道：“您说他这也不行，那也不行。可谁行？他不能扛‘仁智礼义信’的旗帜，谁来扛这旗帜？”东合子正色道：“孔丘怎堪当旗手？燕雀岂能占鸿鹄的高位？”

“‘以人为本’是谁提出来的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“十年树木、百年树人，是谁说的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁抛弃血统论，提出六亲五法四顺、无私者可置以为政？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在民众的利益，而非家天下政治体系上说‘德有六兴’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在大众协作的角度而非权贵的角度，提倡‘义有七体’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在公序良俗的角度而非分封建国的寡头血亲统治秩序，提出‘礼有八经’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在社会运行的角度而非方便统治者的角度，制定‘法有五务’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“是谁站在国家民族动员力的角度而非乡绅豪族的角度，提倡‘权有三度’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”

“管仲之学，大哉！！他的仁智礼义信，才是大仁、真智、正礼、实义、贵信，才是人民的仁智礼义信！岂是孔丘的‘家天下私有制政治正确仁智礼义信’可比？我纵观几千年历史，凡是社会国家治理比较好的，都符合管仲之学的内容。凡是把社会、国家、民族办砸了的，都严重违背了管仲之学。管仲之学实是几千年统治的‘简易模板’，各朝各代的优秀统治方法，都能在管仲之学里看到雏形或可用之术。自然资源保护、基础设施建设、发展生产、抑制统治阶层的盘剥和奢侈消费、社会意识形态建设、法制建设等无所不包！各种可行的管理方法，上至军事战略、下至街道办雏形等，皆有涉及！他这‘简易模板’似乎是衍生几千年社会管理方法的总根源！”

“若先学管仲之学，便能站在巨人肩膀上得到社会运行与发展的大纲。大纲在手，再看历史、政治、经济、人伦，便有脉络可循。聪明的人可触类旁通，愚笨的人至少可以不犯大错。可谓‘赢在起跑线’！！反之，先学孔丘之术，而不参学其他学说，多成眼高手低之辈。扬州城的无能史可法是其标杆，红楼梦的无用李纨是其结局。”

“而管仲之学将个人利益与集体利益，社会生产与