多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

事实上，火车票提价的幅度还不够高！理由显而易见——因为黑市仍然猖獗。黑市猖獗，表明车票的定价偏低，所以炒卖车票才有利可图。

只要客运班次不增加，只要供求关系不改变，那么无论票价高低，乘客所需支付的“总成本”是不变的。乘客为了得到火车票，除了要向铁路部门支付“未充分提价”的票价外，还要向黄牛党支付额外的“佣金”，并承担“反复周旋、讨价还价、鉴别真伪、受骗上当”的成本。乘客付出的“总成本”，是上述三项的总和，而不仅仅是第一项。

其内在的经济机制。说来简单，不难理解，只是很容易忘记。任何商品，因为人们的需求没有止境，所以只要价格过低，就会出现短缺。消除短缺的唯一办法，就是把价格提到足够高。

应该认识到，讨论火车票价问题并非“你比较重视效率就赞成提价，我比较重视公平就反对提价”的主观问题，而是一个如何消除社会浪费的客观问题。

古往今来，征税从不压低商品的价格。相反，征税必然引发三个事与愿违的结果：一是挫伤供应商的积极性，使本来就稀缺的商品进一步减少供应；二是商品供给减少，会使商品进一步提价，增加消费者负担；三是政府平添一个“揩油”的借口，因为不论法律如何规定，税赋实际上都是由买卖双方共同向政府支付的。

重要的问题是：政府向地产商征税，或者向购房者征税，两者有区别吗？经济学明白无误地告诉我们：两者没有任何区别。不管政府规定税赋是向哪一方征收的，都不影响买卖双方分担税负的比例。这被戏称为“法律无效定律”（the

law

of

thelrrele-vance

of

the

laws）

在食盐的交易中，由于需求者好歹都得吃盐，需求较缺乏弹性，所以即使政府向供应者征税，税负也必定会转嫁给需求者；而在青菜的交易中，由于供应者好歹都得把当天的青菜卖掉，供给较缺乏弹性，所以即使政府向需求者征税，税负也必定会转嫁给供应者。

【感恩日记】

（一）

自恋性暴怒者的逻辑如下：

1。任何不如意，都是在挑战我的自恋。

2。任何不如意，不管是主观还是客观的，都有主观恶意动机在。

3。有主观恶意动机者，必须向我道歉。

4。否则，我就灭了你，或者灭了我自己。

笑哭

@不慕莲花你没发现自己的问题吗——一天中有些时候理智会缺席

（二）

u0014面无表情

这些是鸡汤吗

说的咋这么有文化

@八九这些是我复制粘贴的内容。在某种意义上，确实是鸡汤

（三）

我在某时某刻克服了把父亲的话解读为攻击性话语的倾向。