多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第3页）

1960年

1月

19日，皇家检查官就有关尚德退席的报道对里维特和新闻

集团提出指控：被告人发表了煽动性的诽谤文字，并且是在明知这种诽谤不

属实的情况下发表的。每个被告均被指控犯有九大罪状，并被命令在

1月

25

日前去见地方行政法官。

检查官起诉的理由是：被告说法官对某人“不公平”，这是对法官的“严

重”诽谤；说委员会“瓦解”了，而实际情况是委员会不过是休会，以便为

斯图尔特寻找新的辩护律师；说尚德“怒斥”内皮尔，但事实并非如此，这

证明其用意是恶毒的。检查官提问的第一个证人是《新闻报》办公室主任，

由于他拒绝回答一长串问题，结果被拘留。第二个证人是默多克的私人助手

肯·梅，接下去是报纸的新闻编辑。第五天，默多克接受提问，但他对一系

列问题拒不回答。

由一名法官主持并有一个陪审团出席的审判于

3月

7日开庭。里维特和

新闻集团分别由各自的律师代表出庭。检察官再次提问作为证人的《新闻报》

工作人员。这些人提供了对其老板和主编有利的证词。例如：报纸通常使用

引号来概括一件事，尽管引用的不是说话人的原话；在新闻上“怒斥”几乎

是“批评”的同义词。八天后，法官通告陪审团说，被告不是恶意煽动的，

但是否发生了诽谤则由陪审团决定。

审判闭庭前，里维特在被告席上发表不作宣誓的供述。经默多克许可，

他透露了他的老板在那些引起争议的出版物背后扮演的角色。里维特的辩护

律师在总结发言中暗示，检察官的指控具有政治背景，起源于政府的报复。

陪审团决定，被告没有犯知情故意诽谤罪，但他们对“尚德退场。。”

那条标语是否具有诽谤性质看法不一。这样，九大罪状只剩下一条了”现在

由政府司法官员决定，是进行重新审判还是撤回起诉。6月初，诉讼正式中

上，这场官司告一段落。两天后，《新闻报》发表社论说：报社从未暗示皇

家委员会的成员不具备裁断斯图尔特案的资格。并且，《新闻报》认为，在

南澳大利亚法官匮乏的具体情况下，法官不得仲裁针对自己的申诉这一规则

应该灵活执行。与《新闻报》先前的漫画相比，这无疑是后退一大步。里维

特的心腹可以肯定，这篇评论不会是他写的。这篇忏悔性社论发表的前一夜，

默多克飞抵悉尼，投入到另一桩媒介事件的忙碌之中。由于这场先胜后败的

政治风波，他与里维特分道扬镳之日已为期不远了。“都是里维特惹的祸！”