多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第146章 月第1周周六为什么不走法律美国的陪审团制度（第3页）

会通过细致询问当事人，全面查明案件事实，从而公正地主持公理。

结果，他都听到了什么？

阿尔弗雷德点点头，肯定道：

“某种程度上，是可以这么说。”

-

与中国不同。

在美国，法官秉持的是中立、消极的态度。

他们不会主动调查取证。

因此庭审的推进，靠的是双方律师的激烈对抗。

顾安：都快看不见法官的存在感了。

-

与此同时，在美国，陪审团制度也被广泛应用于民事和刑事案件中。

对于陪审团制度，顾安就觉得很离谱。

从普通公民中，随机挑选陪审团成员。

刑事案件，由陪审团决定是否起诉。

在庭审中，也由陪审团负责认定有罪还是无罪。

只有在确定有罪的基础上，法官才会依据法律进行惩罚裁决。

-

顾安：“让一群非法律专业的人来进行审判，阿尔，我不理解。”

在顾安看来，司法是专业性极强的领域。

在中国，司法权独立行使，不受其他机构民众的干扰。

阿尔弗雷德解释道：“约书亚，陪审团制度是司法民主的体现。”

一方面，能有效避免法官独断专行。

另一方面，相较于法律专业人士，陪审团成员往往更容易设身处地理解被告的处境，从而作出更宽容的裁决。（刑事案件）

对此，顾安忍不住发出灵魂拷问：

“可他们真能保证审判的客观公正吗？”

阿尔弗雷德：“理论上，可以。”

-

在陪审团制度中。

陪审团成员不会有加害双方当事人的意图，所以能够保持客观公正。

只要双方律师能将所有证据条理清晰地呈现出来、把事实真相完整地摆在陪审团面前。