多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第500章 全TM怪陈寿（第2页）

刘知几认为，如果没有史官，前边那些事儿就根本不可能记下来，陈寿也没法知道。

陈寿这是因为他爸比当年受了刑罚，所以怀恨在心，恶意毁谤人身攻击诸葛亮。

可是这说法其实也很阴谋论……

刘知几的结论有一个预设的前提，就是陈寿对诸葛亮有怨恨。

而且是个心眼小、报复心强、记性好的小人，所以才会干出如此令人发指的坏事。

但通过蜀书的描述，怎么也看不出来陈寿有这么大怨气。

更别提他的史评和传记经常说一套写一套。

陈寿说诸葛亮应变将略，非其所长。

然后他怎么写的？

他借司马懿的嘴，绕着弯夸诸葛亮。

陈寿嘴巴说不要，身体还是很老实的嘛。

真的看不出来有多大怨气，所以故意诋毁诸葛亮的说法很难成立。

第二种：季汉史官实乃历官的说法，在当今算比较主流的观点。

这批学者以刘咸炘、金毓黼和卢弼为主。

刘咸炘的观点，简单总结如下。

一：异相是历官记录的，乃占天之史。

二：陈寿说的无史，指的是没有记注之史，王崇这批人，都是掌书官，不是记注官。

三：季汉延两汉旧制，所以才有东观的职位，但未必能行使其职责。

四：陈寿自己就是秘书郎，怎么可能善忘成这样？想污蔑诸葛亮，又怎么会用这么笨的办法？

五：所以三国志里的史官不是记注官，陈寿是在哀叹没有后者。

刘先生不反对东观郎是史官，但他认为在季汉，东观郎其实是个虚职。

这也是一个没有证据的预设前提。

我们来看看金毓黼和卢弼的补充。

金毓黼先生也认为，三国志里出现的史官是历官。

他的论据是：史官一词，乃是太史令的异称，如果因为这一点，就坚信蜀有史官，则过于武断了。

不过他也认同，王崇曾任东观郎，这似乎和金先生的结论有些矛盾。

东观是雒阳城南宫中的一座高楼，专门囤各种记录与书籍，类似于皇室的图书馆。

从汉明帝令班固于东观修史开始，这里慢慢变成了修史和藏书的固定场所。

后来相应而生了特定的职位，所谓秘书监，以及其属官秘书郎。

因为要在东观修史，所以各种资料典籍都要存放在东观。

存放在东观后，为了便于查阅，又要有人专门负责整理这些慢慢增多的文档。

于是就有了东观郎，因为就近查阅资料，修撰古籍，变成了专门修史做记录的秘书官。

几位先生认为季汉东观郎为虚职的说法，靠不住，只是他们的假设。

这种假设不能证明其真，也不能证明其伪，只是几种可能性之一，那就不该认为确凿无误。

《华阳国志。陈寿传》：“陈寿字承祚，巴西安汉人也。少受学于散骑常侍谯周，治尚书、三传，锐精史、汉，聪警敏识，属文富艳。初应州命，卫将军主簿、东观秘书郎、散骑黄门侍郎。大同后察孝廉，为本郡中正。”

他给姜维当过秘书，还担任过图书馆管理员……

陈寿，孙贼，丫自己就是注记官。

目前可知，可靠的季汉注记官名单有四个人：郤正、许慈、王崇、陈寿。

王崇《蜀书》、谯周《蜀本纪》、常璩《华阳国志》、陈术《益部耆旧杂记》、佚名《云别传》。