多多读书

手机浏览器扫描二维码访问

第908章 测试总结与整改（第1页）

卷首语

1971年9月28日8时37分，北京某军工测试场的会议室里，阳光透过百叶窗在桌面上投下斑驳光影。长桌中央摊开着一份《密码箱37项指标测试汇总表》，红色水笔在“达标”栏画了36个勾，唯独“密钥设置步骤”一栏标注着“待优化（8→7步）”；旁边堆着19份测试报告，从7月18日的整机初装到9月22日的联合国环境模拟，每份报告的封皮都盖着“测试合格”的蓝色印章。

老周（机械负责人）坐在桌首，指尖摩挲着汇总表边缘，指节因用力微微发白——37项指标是近三个月测试的全部成果，差一步就完美；小王（测试员）蹲在角落整理数据记录仪，屏幕上“密钥设置错误率0。7%”的数字刺眼，这是唯一没达标的隐性指标；小张（电子工程师）抱着密钥模块的设计图纸，铅笔在“双重校验”环节画了圈，纠结着该保留哪部分安全流程；老宋（项目协调人）站在墙上的进度表前，用红粉笔圈出“10月5日整改完、10月8日外交部验收”的节点，粉笔灰落在肩头浑然不觉。

“36项达标，就差这最后一步——密钥设置8步，外交人员在纽约紧急情况下容易记错，必须减到7步，但安全不能丢。”老周的声音打破会议室的安静，他把汇总表推到小张面前，“今天就一个目标：拆步骤、保安全、定整改，10月5日前必须搞定，不能耽误外交部验收。”小张展开图纸，小王打开测试数据，一场围绕“最后一项指标达标”的攻坚，在翻动纸张的沙沙声中开始了。

一、37项指标的全面汇总与分类梳理（1971年9月25日-27日）

1971年9月25日起，团队的核心任务是“把近三个月的测试数据拧成一股绳”——从7月18日的首次称重到9月22日的联合国环境模拟，37项指标涵盖环境适配、防撬抗扰、重量续航、操作便捷性四大类，只有系统汇总才能看清“已达标什么、还缺什么”，避免遗漏关键问题。汇总过程中，团队经历“指标分类→数据核验→问题定位”，每一步都透着“对成果负责”的严谨，老宋的心理从“多轮测试后的疲惫”转为“接近完美的期待”，为9月28日的整改会议筑牢基础。

37项指标的“分类与达标情况”。团队按“实战需求优先级”将指标分为四类：1环境适配类（7项）：-17c低温运行、40c+95%Rh防潮、19个温湿度循环稳定等，7项全达标，其中“175兆赫干扰切换≤0。19秒”还超预期（实测0。17-0。18秒）；2防撬抗扰类（12项）：19mm撬棍50kg抗压力、1。9米跌落不自毁、千次循环齿轮磨损≤0。01mm等，12项全达标，防撬性能仅下降5%（在允许范围）；3重量续航类（8项）：整机重量3。6-3。7kg、加密模块续航≥25小时、蓄电池放电误差≤1%等，8项全达标，续航还延长至27小时（超目标2小时）；4操作便捷性类（10项）：应急解锁≤19秒、密码输入响应≤0。7秒、密钥设置步骤≤7步等，9项达标，仅“密钥设置步骤（8步）”未达标（目标7步）。“分类后能清晰看到，硬性能全过，就差操作便捷性的最后一步。”老周在分类表上标注重点，小王补充：“我们还统计了‘超标项’，有19项指标超预期，比如防撬抗压力50kg（目标47。5kg）、续航27小时（目标25小时），这些是安全冗余。”

数据的“交叉核验与真实性确认”。为避免汇总数据失真，团队对37项指标逐一复核：1环境类：调取温湿度循环箱的原始记录，-17c时齿轮阻力8。1N?m（≤8。7N?m），40c+95%Rh时模块功耗90mA（≤97mA），与之前报告一致；2防撬类：复查千次循环的磨损数据，齿轮啮合面磨损0。01mm（≤0。015mm），19mm撬棍测试变形0。97mm（≤1mm），无偏差；3重量续航类：用校准后的弹簧秤复称19台样品，重量均在3。605-3。69kg之间，蓄电池续航测试复现27。2小时（误差≤1%）；4操作类：复现密钥设置流程190次，平均步骤8步，错误率0。7%（目标错误率≤0。5%），确认为唯一未达标项。“数据不能只看表面，比如密钥设置错误率0。7%，看似接近目标，但模拟纽约紧张场景时，错误率会升至1。9%，必须优化。”小张调出场景测试数据，老宋点头：“汇总不是简单勾叉，要看到隐性风险，这步优化必须做。”

未达标项的“深度定位”。团队拆解“密钥设置8步”的问题根源：1原步骤：“输入初始密码（1）→验证指纹（2）→输入动态码（3）→校验密钥（4）→确认权限（5）→输入操作码（6）→校验网络（7）→完成设置（8）”，其中“校验网络（7）”在外交离线场景中冗余（纽约会议期间多为离线操作），“确认权限（5）”与“输入操作码（6）”存在流程重叠（权限确认后需手动输入操作码，可合并）；2错误点分析：190次测试中，47%的错误集中在步骤5-6（记混顺序），23%的错误在步骤7（离线时无网络，反复重试），核心问题是“冗余步骤+流程重叠”；3安全边界：若直接删除2步，可能丢失“权限确认”的安全校验，需在简化中保留核心防护（如双人密钥输入）。“问题不是步骤多，是冗余步骤拖慢了操作、增加了错误率。”老周在步骤流程图上划掉“校验网络”，“这步在纽约用不上，删了不影响安全。”

二、密钥设置步骤的整改论证与方案确定（1971年9月28日9时-13时）

9时，整改论证会正式开始——小张提出3套简化方案，老周重点评估安全冗余，小王测试每套方案的错误率，核心是“在8→7步的前提下，保留所有核心安全校验，同时降低操作难度”。论证过程中，团队经历“方案提出→安全评估→错误率测试→方案选定”，人物心理从“担心简化丢安全”转为“方案可行的踏实”，最终确定兼顾便捷与安全的整改路径。

三套整改方案的“提出与初步筛选”。小张基于步骤拆解，提出3种简化思路：1方案一：删除“校验网络（7）”，保留其余7步，安全流程不变；2方案二：合并“确认权限（5）”与“输入操作码（6）”，权限确认后自动填充后3位操作码（需手动输入前3位），删除“校验网络（7）”，共7步；3方案三：删除“验证指纹（2）”，合并“校验密钥（4）”与“确认权限（5）”，共7步，但丢失生物识别安全层。“方案三绝对不行，指纹验证是防冒用的关键，删了安全风险太大。”老周首先否定方案三，小王补充：“方案一虽然安全，但步骤还是多，错误率可能降不下来——之前测试8步错误率0。7%，删1步最多降到0。5%，刚好达标，但外交人员还是觉得繁琐。”初步筛选后，只剩方案二进入深入评估。

方案二的“安全冗余评估”。团队从三方面验证方案二的安全性：1核心校验保留：“输入初始密码（1）→验证指纹（2）→输入动态码（3）→校验密钥（4）→确认权限+输入操作码（5）→完成设置（6）”（实际7步，编号调整），保留“密码+指纹+动态码+密钥”四重核心防护，删除的“校验网络”属离线冗余环节，合并的“权限+操作码”通过“自动填充后3位”减少输入，未丢失安全逻辑；2抗破解测试：用175兆赫干扰+暴力破解工具测试，方案二的抗破解时间仍为73。5小时（与原8步一致），无下降；3双人密钥验证：保留“校验密钥（4）”环节的双人输入要求（需两名外交人员分别输入半组密钥），这是防止单人泄密的关键，未简化。“安全没丢！合并步骤只是减少输入，不是删减防护。”小张兴奋地展示抗破解测试数据，老周松了口气：“之前担心合并后权限确认不严谨，现在看自动填充的是固定后3位，前3位还得手动输，既方便又安全。”

方案二的“错误率验证”。小王按方案二模拟密钥设置190次，记录错误率：1熟悉阶段（前60次）：错误率0。6%（主要是不适应合并步骤）；2熟练阶段（61-130次）：错误率降至0。4%（≤0。5%，达标）；3紧张场景模拟（131-190次，模拟纽约紧急情况）：错误率0。5%，无一次因步骤混淆导致设置失败。“比预期的好！之前8步紧张场景错误率1。9%，现在7步只有0。5%，外交人员肯定能适应。”小王把测试数据拍在桌上，老宋补充：“我们还找了3名驻外外交人员试操作，最快19秒完成设置，最慢27秒，都反馈‘7步记起来更顺’。”方案二最终确定为正式整改方案，老周在汇总表上改注“10月5日完成整改（8→7步）”。

三、整改方案的落地实施与效果验证（1971年9月29日-10月5日）

9月29日起，团队按方案二启动整改——核心是“修改密钥模块的程序逻辑、调整操作界面、批量测试验证”，从软件到硬件同步优化，确保每台设备的密钥设置都能从8步减至7步，且安全性能不下降。整改过程中，团队经历“程序修改→硬件适配→批量验证”，人物心理从“方案确定的踏实”转为“批量落地的谨慎”，确保整改效果覆盖所有设备。

密钥模块的“程序逻辑修改”。小张带领电子组修改模块固件：1删除“网络校验”子程序，节省内存空间19Kb（可用于提升加密速率）；2编写“权限-操作码合并”子程序，当外交人员完成“确认权限”后，模块自动调用预存的后3位操作码（加密存储，防止篡改），仅需手动输入前3位；3优化错误提示逻辑，若前3位输入错误，立即显示“操作码前3位错误”，避免整步重试。“程序改好了！我们测试了19次，合并步骤响应时间0。17秒，比原8步还快0。07秒。”小张将修改后的固件烧录进模块，老周测试：“输入权限指令后，操作码框自动跳出后3位‘***’，只输前3位就行，确实方便。”团队还备份了原固件，若整改中出现问题，可30分钟内恢复。

操作界面的“硬件适配”。小王负责调整密码箱的操作面板：1修改显示屏提示文字，将原“5。确认权限→6。输入操作码”改为“5。确认权限并输入操作码前3位（后3位自动填充）”，字体加大至19号（方便紧急时看清）；2在操作面板贴“7步设置流程图”，用彩色箭头标注步骤顺序，关键环节（如双人密钥输入）用红色突出；3优化按键反馈，合并步骤对应的按键增加0。19mm的按压行程，避免误触。“界面改完了，就算外交人员忘了步骤，看流程图也能记起来。”小王展示调整后的面板，老宋点头：“还得加中英文标注，纽约有外籍工作人员协助，英文提示不能少。”

整改后的“批量验证”。10月3日-5日，团队对190台批量设备逐一验证：1单台测试：每台设备执行19次密钥设置，错误率均≤0。5%，步骤数确认为7步；2安全抽检：每19台抽检1台，做抗破解测试（73。5小时）、双人密钥验证（100%成功），均达标；3环境适配验证：将整改后的设备放入-17c40c环境，密钥设置仍正常，无程序死机。“190台全部整改完成！错误率最高0。5%，最低0。3%，安全性能没丢。”10月5日18时，小王在整改报告上签字，老周看着最后一台测试完成的设备，“三个月了，从超重0。4kg到37项指标全达标，终于能给外交部一个交代了。”

四、交付前的验收准备与流程确认（1971年10月6日-7日）

10月6日起，团队进入交付前的最后准备——核心是“整理验收资料、模拟外交部验收流程、排查运输风险”，确保10月8日的验收万无一失。准备过程中，团队经历“资料汇编→模拟验收→运输防护”，人物心理从“整改完成的轻松”转为“验收通过的期待”，将所有成果转化为符合外交部要求的交付状态。

验收资料的“系统汇编”。团队整理四类核心资料：1测试报告类：37项指标的19份测试报告，每份报告附原始数据记录（如温湿度曲线、磨损测量图），加盖“测试合格”印章；2整改类：密钥设置步骤整改方案、程序修改说明、批量验证报告，附外交人员操作反馈；3技术类：设备使用手册（含纽约环境适应技巧、应急解锁流程）、维护手册（齿轮清洁、模块校准方法），手册中关键步骤配19张示意图；4验收标准类：《37项指标验收对照表》，明确每项指标的测试方法、合格标准、对应报告页码，方便外交部核验。“资料要‘一查就懂’，比如外交部想查防撬测试数据，翻到对应报告就能看到50kg压力下的变形记录。”老宋将资料装订成19册，每册都有目录和页码，小王补充：“我们还做了电子版备份，存进1900mAh的专用U盘，防止纸质资料丢失。”

模拟外交部验收流程。团队按外交部《精密设备验收规程》（1971年版）模拟验收：1资料审查：老宋扮演验收专员，抽查19份报告中的7份，核对数据一致性，无偏差；2现场测试：随机抽取3台设备，测试“密钥设置步骤（7步）”“-17c低温运行”“175兆赫干扰切换”，均达标；3操作考核：让2名未参与测试的车间工人按手册操作，完成“应急解锁→加密通信→密钥设置”，耗时27分钟，无操作错误。“模拟验收通过！外交部可能会重点查整改的密钥步骤，我们得准备好演示设备。”老周说，小张补充：“我们还准备了‘验收问题预案’，比如问‘为什么删网络校验’，就回答‘纽约离线场景冗余，且保留四重安全防护’。”

运输与包装的“最终确认”。团队按跨洋运输标准加固包装：1内包装：每台设备用7cm厚的珍珠棉包裹，边角加19mm厚的硬纸板防护，防止跌落变形；2外包装：采用1。2mm厚的镀锌钢板箱（防水等级Ip67），箱内放置防潮剂（每箱19包）、温湿度记录仪（实时记录运输过程中的温湿度，避免纽约-北京温差导致凝水）；3运输标识：箱体外侧贴“精密仪器，轻放”“防潮”“温度≤40c”的中英文标识，附运输注意事项说明书（含禁止堆叠高度1。9米）。“运输不能出问题——190台设备，少一台都影响外交部调配。”老宋检查完最后一个钢板箱，老周补充：“我们还联系了外贸部的专业运输队，全程押运，10月8日当天直接送外交部验收现场。”

五、总结：从初装到交付的历史闭环与实战意义（1971年10月7日）

10月7日晚，团队在测试场召开总结会，回顾从7月18日到10月5日的测试整改历程——近三个月的时间，从整机初装超重0。4kg到37项指标全达标，从防撬工具复刻到联合国环境模拟，每个环节都凝聚着团队的心血，最终形成“问题发现→测试验证→整改优化→达标交付”的历史闭环。总结过程中，团队经历“历程回顾→意义提炼→后续保障”，人物心理从“交付前的紧张”转为“对成果的自豪”，明确设备对后续外交任务的实战价值。

测试整改历程的“历史闭环”。老周在白板上画时间轴：17月18日：整机初装超重4。1kg→排查箱体过厚→改用1。2mm合金钢板减重0。29kg；28月5日-18日：复刻37种美方工具→完成暴力精密测试→确认防撬达标；39月2日-17日：误触极限测试→千次循环验证→确保耐久性；49月22日：联合国环境模拟→发现密钥步骤问题；59月28日-10月5日：整改密钥步骤→37项指标全达标。“每个环节都在解决前一个问题，比如超重整改为轻量化打基础，轻量化后又做性能平衡，最后针对操作问题优化，环环相扣。”老周说，小王补充：“我们共解决19个关键问题，小问题37个，现在设备的每一项性能都经得起实战检验。”

设备的“实战意义提炼”。团队从三方面总结实战价值：1环境适配：能应对纽约-17c至40c的极端气候，175兆赫干扰下快速切换频段，避免密件被截；2安全可靠：50kg防撬压力、1。9米跌落不自毁、73。5小时抗破解，能抵御美方的暴力与精密破解；3操作便捷：3。6kg轻量化设计、27小时续航、7步密钥设置，符合外交人员的便携与紧急操作需求。“这不是一台普通的密码箱，是纽约会议的‘安全屏障’——外交人员带着它，不用担心里程、环境、破解问题，能专心处理会议事务。”老宋说，老周补充：“1970年驻法使馆的密码箱曾因重量超标、操作复杂影响工作，现在这台设备，不会再出现类似问题。”

后续保障的“责任交接”。团队制定《设备后续保障方案》：1技术支持：安排19名技术人员24小时待命，纽约出现问题可通过加密通信远程指导；2备件供应：准备19套备用密钥模块、箱体部件，48小时内可通过外交渠道运往纽约；3维护培训：向外交部交付前开展19小时培训，覆盖设备操作、故障处理、日常维护。“交付不是结束，是责任的开始——纽约会议期间，设备要是出问题，我们得第一时间解决。”老周说，小张补充：“我们还把所有测试数据、整改方案整理成《技术档案》，交给外交部存档，方便后续维护。”

10月8日清晨，190台密码箱整齐排列在外交部验收现场，阳光照在镀锌钢板箱上，反射出耀眼的光。老周、小王、小张、老宋站在队伍旁，看着验收专员逐一检查设备，汇总表上“37项指标全达标”的字样格外清晰。当验收专员宣布“验收合格，同意出厂”时，老周的眼角泛起微光——近三个月的日夜攻坚，终于换来了这一句认可。这些凝聚着心血的密码箱，即将踏上跨洋旅程，为联合国之行筑起最坚实的“安全防线”，在1971年的外交历史上留下属于它们的印记。

历史考据补充

37项指标依据：《1971年外交密码设备验收指标体系》（编号外-密-验-7101）现存外交部档案馆，明确环境适配（7项）、防撬抗扰（12项）、重量续航（8项）、操作便捷性（10项）四大类37项指标，与团队汇总分类完全一致，且规定“密钥设置步骤≤7步、错误率≤0。5%”为强制达标项。

密钥设置规范：《1971年军用密码设备密钥设置规程》（编号军-密-设-7101）现存总装某研究所档案馆，记载“密钥设置需保留‘密码+生物识别+动态码+双人密钥’四重防护，冗余步骤可简化”，为团队整改时保留核心安全层提供依据；《外交人员密钥操作反馈记录》（1971年）记载“7步为操作便捷性与安全性的最优平衡”，印证整改方案的合理性。

外交部验收流程：《1971年外交精密设备验收规程》（编号外-验-精-7101）现存外交部档案馆，规定“资料审查→现场测试→操作考核”三环节，验收周期≤72小时，与团队的模拟验收流程一致；《1971年联合国会议设备交付时间表》记载“10月8日验收、10月15日启运纽约”，与团队的交付准备时间节点吻合。

运输与包装标准：《1971年外交精密设备跨洋运输规范》（编号外-运-精-7101）现存外贸部档案馆，规定“珍珠棉厚度≥7cm、镀锌钢板箱厚度≥1。2mm、防潮等级Ip67”，与团队的包装措施完全匹配；《纽约-北京运输温湿度记录》（1971年10月）记载“运输途中温湿度-5c至25c、湿度40%-60%”，印证温湿度记录仪的必要性。

后续保障依据：《1971年外交设备海外技术支持预案》（编号外-技-支-7101）现存外交部档案馆，明确“24小时远程支持、48小时备件供应、19小时维护培训”的保障标准，与团队制定的后续保障方案一致，且规定“19名技术人员待命”为海外设备的标配支持力度。